Этика простейших

Какая-то анимешная картинка, аж не верится.

Умер Владислав Петрович Крапивин, Слава, Командор, человек, книги и дела которого помогли мне жить и стать таким, каков я есть. Из-за его книг я попал в Екатеринбург (тогда еще Свердловск), из "Каравеллы" вырос сначала отряд "Лунное пламя", а потом и "Сполох", из-за него я познакомился и подружился с людьми, которые до сих пор со мной. Мои дети знали его и его книги, надеюсь, их дети тоже будут знать. Легкой дороги, Командор.

– Я тебе просто объясню, – сказала она. – Империя сегодня – это не власть государства. Это власть больших корпораций. Государственный контроль – последнее, что им как-то противостоит, поэтому эстетика антигосударственного анархизма будет этими корпорациями востребована. Возможно, востребован будет даже прямой бунт против традиционной центральной власти – но не против корпораций и банков. Знаешь, кто перед тобой? Подстилки самой зловещей ветви информационного капитализма, позирующие в качестве бесстрашных молодых героев. Продажный марвел духа. Их главным продуктом является романтическая поза, полностью очищенная от всего, что она подразумевает. То есть от всего, что делало эту позу романтичной.

Ну и по поводу выборов, всенародного голосования или как еще назвать процесс, который завершился вчера.

Довольно давно уже сказано, что нынешнее время – время коротких ответов на сложные вопросы. Короткие – значит удобные. При попытке порассуждать, выйдя за рамки лозунгов, прилетает по щщам с обеих сторон. Причем возмущающиеся реагируют на слова-маркеры, а не на рассуждения с ними связанные. Стоило заикнуться о том, что Путин на еще один срок меня не пугает, а вот множество других поправок пугают, да еще как, и тут же начались небольшие оппозиционные митинги на странице: «как ты мог». Про то, как я мог, я скажу дальше, а пока хотел бы сказать о том, что:

А) Конституция – не священные скрижали, данные нам свыше, поправки в нее вносят и будут вносить.

Б) предыдущая редакция обсуждаемой Конституции была принята при помощи вооруженного переворота вопреки действующим на тот момент правовым нормам (привет 93й год) и одобрена таким же «народным голосованием», а не референдумом и была ориентирована на закрепление и усиление власти действующего тогда Президента.

В) В связи с этим, правки в изначально ничтожный документ выглядят для меня, по большей части, как подсчеты количества ангелов на кончике иглы – увлекательно, но бесполезно.

Г) Как я уже говорил, я ничего не имею против еще одного срока Путина на посту Путина. Вечно править он не будет, если за оставшееся ему время подготовит более-менее безболезненную передачу власти преемнику – хорошо.

Г.1) Только не предлагайте мне Навального в качестве замены – не смешно ни разу.

Д) что до других поправок. Какие-то из них, на мой взгляд, вредны – та же ситуация с назначением федеральных судей, председателей и зам. председателей судов, какие-то бесполезны (все эти скандальные поправки про «брак – союз мужчины и женщины», которые, как оказалось, просто закрепляют совместные полномочия РФ и субъектов федерации по защите материнства, детства и, до кучи, брака. Там даже обязанности защищать не прописано). Какие-то полезны (русский народ как государственнообразующий). К сожалению, пакетность этих поправок убивает всю их, пусть и призрачную, пользу.

Е) Практически любой из вынесенных на голосование вопросов достоин, во-первых, обсуждения и во-вторых, отдельного голосования. Этого сделано не было, и это – веская причина проголосовать против.

Все остальные придирки по процедуре голосования, все это «голосование в багажнике», «голосование в несколько дней» меня удивляют, в кои-то веки все было сделано для удобства людей. Так что голосование в багажнике я приветствую. Кстати, в тех же штатах так и голосуют – стоит эдакий модернизированный почтовый ящик на дороге, туда голоса кидают. Инджой.

Ну и последнее про что бы я хотел сказать в связи с поправками – важны не столько поправки, сколько готовность государства выполнять принятое. Иначе это разговор ни о чем. Можно написать кучу прекрасных (или ужасных) законов, но пока главным лозунгом времени остается «строгость закона компенсируется необязательностью их выполнения», то все попытки придумать очередную формулировку, которая волшебным образом изменит нашу жизнь, это просто напоминание о том, что вы слишком много читали литературы типа «Гарри Поттера».

А я проголосовал «против». По причинам, изложенным выше. При этом я понимаю, что большинство проголосует «за», у нас достаточно консервативные люди, которым закрепление текущего статус-кво придется по нраву. Весьма возможно, что таких людей меньше, чем нам показывает избирком, но то что их большинство у меня не вызывает никаких сомнений. Добро пожаловать из интернет-пузыря в реальность.

И самое последнее: среди моих друзей-знакомых-френдов есть люди, проголосовавшие и так и эдак, и все, что я могу сделать – обсуждать их взгляды, а не их самих и помнить, что у людей, как правило, есть причины поступать тем или иным образом. Если вы хотите понимать эти причины, то хорошо бы избавиться от чувства морального превосходства, которое подкрепляется только тем фактом, что вы поставили крестик в правильном (как вам кажется) квадратике.

В свое время Дед Мороз подарил мне Playstation 4, потому что мне очень хотелось сыграть в The Last of Us. В общем, я и Дед Мороз (спасибо!) не прогадали, до сих пор под настроение переигрываю понравившиеся эпизоды. Опять же, отличная музыка, которую можно слушать вне игры.
А сейчас вышла The last of Us Part 2 и пройти мимо было невозможно. Играю четвертый день, прошел, по ощущениям, половину игры и это, конечно бомба. И первую и вторую части невозможно рассматривать как очередную компьютерную развлекуху, хотя геймплей, реалистичность - на высоте. Это почти интерактивный фильм. И во второй части это впечатление только усиливается. Если The last of Us, на мой взгляд, это рассказ о том как люди мучительно находят в себе лучшее, что в них есть, заново учатся любить и жертвовать всем ради тех, кого любишь, то вторая часть, как раз об обратном. О том как справедливость и любовь ведут в ад, медленно и неотвратимо. И показано это настолько реалистично, что ты забываешь иногда, что ты - игрок. Решения становятся твоими решениями, ответственность - твоей ответственностью, пустота - твой пустотой. Так бывает после фильма или книги, а вот теперь - после игры. В общем, игра года, на мой взгляд. А может и не только года.

Зарегистрировался для офлайн-голосования. Теперь надо б решить, как голосовать-то. Я, в общем, спокойно отношусь к возможности ВВП быть президентом еще один срок (больше, мне кажется, ему здоровье не позволит); сменяемость власти, по-моему, больше фетиш, не пойму, почему на эту второстепенную фишку так молятся. Но вот голосовать за все поправки разом мне, хоть убей, не хочется. С детства не люблю, когда в нагрузку к полезным вещам идет какая-нибудь залежалая ерунда, которую по отдельности никому не нужна даром.
В общем, есть над чем подумать в оставшееся время.

А ты? Что ты им скажешь? Что ты ни разу не был на море? Там, наверху, тебя окрестят лохом...

Насмотрелся новостей из штатов, и у меня, собственно, остался только один вопрос : сколько и каких людей допустимо убивать во время протеста против убийств людей?
(фото из интернета)

Башлачеву - 60. Не представляю его в 60. Как, впрочем, в 50 и 40. Но и того, что осталось, достаточно. Я долго не мог сформулировать, чем же он отличался от тех, кто жил бок о бок и творил в то же время. А потом наткнулся на его собственную цитату из интервью: «Ты не должен делить себя на себя и песню, это не искусство, это естество. Для меня вот это — критерий». Возможно, это - главное отличие. Потому и сгорел в 28 лет.

Как искали искры в сыром бору,
Как писали вилами на роду,
Пусть пребудет всякому по нутру
Да воздается каждому по стыду.
Но не слепишь крест, если клином клин,
Если месть — как место на звон мечом.
Если все вершины на свой аршин.
Если в том, что есть, видишь что почем.